wau4tbhooibp писал(а): Я вам ниже уже все объяснила. Отстатаньте уже

то что вы привели - это не аргументы

Я вам ниже уже все объяснила. Отстатаньте уже

ДемонМаксвелла2 писал(а): Я не встречала успешных адвокатов без нормального юридического образования. Получить-то лицензию полбеды.

А я встречала.

Sinister писал(а): Вы не встречали адвокатов, бывших ментов?

Я не встречала успешных адвокатов без нормального юридического образования. Получить-то лицензию полбеды.

wau4tbhooibp писал(а): Хех, так вы думаете, что заочники практику не проходят? Значит вам повезло с практикой, не более того. Любой заочник так же может пройти практику в крутом месте и пойти работать в серьезную компанию. Или вы думаете практику проходить только очникам дозволено, ну насмешили блин .

Так и есть, вообще-то - на прохождение практики конкурс. Куда ни плюнь, везде конкуренция, вот засада-то!!! Без конкурса можно практику только у мамы на работе пройти. Или в приемной комиссии вуза.

Более того, я уже здесь одной даме говорила, да не только я одна. Если вы комментарии читали, то помните. Вы закончили ВУЗ 17 лет назад. Целых 17 лет. Не надо сравнивать нынешнее образование с тем, когда вы учились.

Я даже не знаю, что вам сказать. Вы никогда не думали, что в приличные компании есть конкурсный набор и в интернатуру(это так теперь модно практику называть), и на работу, и там проводится несколько собеседований, чтобы выявить уровень кандидата? Мы прекрасно знаем, что такое вчерашний студент и чем уровень очника отличается от заочника. Как начинается набор интернов, так и видим.

Ну скорее всего это неправда. Что то как то странно, что вы жизнь половина своего курса знали через 5 лет, притом что тогда тоже не так развит был интернет.

Точно, мы ж были инженеры из каменного века, на бересте палочкой схемы чертили Вы реально такая глупенькая, что ли

А еще более того, многие могли бы запросто наврать. Но даже если это правда, что просто чудо. Здесь совсем не очное образование повлияло. Это скорее их личные качества и умения. То, что вы за 17 лет не видели не одного заочника, это не значит, что все они плохие, просто именно-то вы его НЕ ВИДЕЛИ. А вообще замечаю, столько фантазерок на форуме .

Ну вот те же личные умения, которые позволили поступить на очное и учиться там 5 лет на инженера, и позволяют потом построить карьеру в этой области.

wau4tbhooibp писал(а): Короче говоря, мне с вами спорить ну ооочень надоело. Факта это не изменит. Если бы заочники были никакими, тогда бы не было столько заочников на высоких должностях и столько очников, которые сидят без работы. Каждый из нас здесь отписавшийся исходит из своего опыта. Вы не видели еще хороших заочников, именно поэтому так и говорите про них. Моя ситуация другая. Я видела умных разносторонних заочников, которые добились больших успехов в карьере и занимает очень высокие должности. И поэтому верю в свою правду. А вы верьте в свою

тут напротив и спорить не о чем. Приоритет очки перед заочкой неосприм. Если заочка ДОПУСТИМА, но не желательна при некоторых специальностях, то очка - для всех специальностей лучший вариант.

Ну как можно называть факультеты для отсталых. Если бы это действительно было так, их в ВУЗе бы и в помине не было. А были бы они только в ПТУ. Каждый выбирает ту профессию, которая будет ему интересна. И если человек психолог, это не значит, что он отстал

На позорных факультетах есть. На топовых нет. Максимум в магистратуре и то далеко не везде, но в магистратуре в принципе учиться особо не надо. А факультеты для отсталых, типа геологических, психологических и тд в расчет брать смысла не вижу.

Короче говоря, мне с вами спорить ну ооочень надоело. Факта это не изменит. Если бы заочники были никакими, тогда бы не было столько заочников на высоких должностях и столько очников, которые сидят без работы. Каждый из нас здесь отписавшийся исходит из своего опыта. Вы не видели еще хороших заочников, именно поэтому так и говорите про них. Моя ситуация другая. Я видела умных разносторонних заочников, которые добились больших успехов в карьере и занимает очень высокие должности. И поэтому верю в свою правду. А вы верьте в свою

vjola lejl писал(а): именно вот, автор, вам всё по полочкам разложили - для чего годна ваша заочка

Человек высказал свое мнение. Имеет право. Однако в нем ничего по полкам изложено не было, та же стереотипность. А вам лишь бы ухватиться за кого-то, только бы поддержали

Я говорю про серьезность этих специальностей, никак не про знание ваших студентов .

Да я вижу, что вы себя адекватно оцениваете, хоть и сами несколько неадекватная(выводы я сделала из-за того, что вы не можете спокойно спорить, а переходите на оскорбления. Когда дураку сказать нечего, он будет оскорблять). А вообще сейчас я вам открою тайну. Вот моя специальность юриспруденция. Она делится на специализации. Представим, что моя специализация гражданско-правовая. Но при этом мы изучаем и кафедры других специализаций, но менее углубленно.
То-есть вы представляете, сколько у студента очника за 4 года кафедр. Сколько дисциплин и предметов. Представили?
А теперь подумаете. После окончания ВУЗа, специалист идет в какую-нибудь контору. Допустим, контора занимается недвижимостью. И чтобы работать в ней надо знать жилищный, земельный и гражданский кодекс. Проработав в этой конторе год, по вашему очник даже самый сильный, будет помнить все остальные дисциплины? Да нет конечно, он будет помнить лишь азы. Потому что нереально запомнить абсолютно все, что мы изучаем. Нам так даже преподаватели говорят. И естественно, он после этой конторы не сможет пойти в полицию и хорошо помнить укрф. Ему придется все нарабатывать по новой. А теперь представьте, что юрист проработал в этой сфере 15 лет. Вы думаете, он будет помнить все дисциплины, которые он изучал 15 лет назад. Да нет. Это просто невозможно. Гением надо быть. Ему обязательно придется нарабатывать все по новой. И если он уже профессионал в полиции , то устроившись в какой-нибудь арбитражный суд, где дело касается ЮЛ, он будет лишь новичок и ему придется все заново нарабатывать.