Oz0n писал(а): Но человека то судят зачастую именно по способностям. Допустим зарабатывание денег ставится выше, чем ведение хозяйства, и как следствие добытчик имеет больше прав, чем тот кто стоит у плиты и протирает пыль. По крайней мере большинство пар, с которыми я общаюсь, придерживаются именно такой схемы. Потому я и сказала, что абсолютного равноправия в семье быть не может, а если Вы имели ввиду чисто гражданские права, то да, в данной ситуации пол значения не имеет хотя и там есть свои нюансы |
Я все имела в виду. “добытчик имеет больше прав, чем тот кто стоит у плиты и протирает пыль.“ - это диктат. Который да, имеет место быть сплошь и рядом. Но вот по каким причинам человек находится на иждивении у другого, это уже отдельный вопрос. Дети находятся на иждивении взрослых и не являются полноправными членами общества, соответственно, имеют меньше прав. А взрослый дееспособный человек, не имеющий опекуна по причине инвалидности, с чего вдруг он имеет меньше прав? Не юридических тем более, а личностных. Права принимать решения, права свободного перемещения, права на самовыражение и досуг, права распоряжаться собственным телом, в конце концов. Безоговорочно имеет. В нормальных отношениях эти личностные права регулируются путем взаимных компромиссов для общего блага, а не чьим-то главенством. Другое дело, если кто-то добровольно отказывается от своих прав в обмен на материальное вознаграждение. Это речь о содержанках и (реже) альфонсах. Но есть разница, покупает ли (а фактически это так и есть) мужчина себе супругу, которая будет на полном его иждивении и главенствует по праву нанимателя “персонала“: “кто платит, тот и заказывает музыку“, а другое, если женщина оказывается временно нетрудоспособна - увольнение, болезнь, декрет, а он начинает мнить себя королем и хозяином. А ведь многие этим грешат и без приведенного вами в пример финансового повода.