serena.d писал(а): не в интересах студентки простить 5 тысяч

НУ а какие варианты?
Документов у вас нет, любая попытка борьбы за правду обернется для вас же материальными потерями. В трудовой инспекции без документов вас слушать не будут, нанимать адвоката или идти на консультацию будет дороже этих 5 тысяч.
А если идти дальше, то хорошо бы понимать, что даже если вдруг человек выигрывает суд, это еще не значит, что он получит денег. Потому как получать их иногда не с чего.

не в интересах студентки простить 5 тысяч

Без документов идти в инспекцию как минимум глупо. А документов нет. Идти только потому, что посоветовали на Гале - тоже глупо.
Если реально, про эти пять тысяч проще забыть и простить.

bi59ao4vlf3i писал(а): Я не юрист, но я вам могу сказать, что люди с трудовыми договорами и кучей бумаг судятся по поводу денег с нулевым результатом. Нужно головой думать при устройстве, а все советы,что можно потребовать, так это просто на уровне Гали поговорить, не более. Юридически без документов получить нереально. С тем же успехом женщина которую тут именуют работодателем может обратиться в прокуратуру, говоря, что с нее вымогают какие-то деньги. И докажи в этой ситуации, что ты - не верблюд.

Иногда хватает похода только в инспекцию. Уже выяснили, что она ип. Не в ее интересах морозиться. Трудовая просто для месячной нормы может ей пару проверок организовать)

Так вы не путайте - одно дело, когда обидчица должна денег, но при этом не должна оформлять договор, и другое - когда вы предлагаете автору любым путем получить эти деньги, врать, чтобы выкрутить эту сумму обратно. С тем же успехом можно и с кухонным ножом прийти к обидчице, дорожка-то одна.
Если там тетка посообразительнее, смотрите, как бы эти 5500 боком автору темы не вышли. Просто иногда бывают ситуации, когда надо ждать, иногда - когда надо отпустить, ну а про эту ситуацию я бы сказала, что надо делать выводы на будущее, и увы, обучение платное. Зато в следующий раз автор темы уже не будет верить на слово людям, когда вопрос будет касаться финансовых вопросов.

serena.d писал(а): вы правы, у нее ИП!!! спасибо за то что написали, попробую это как-то в свою пользу использовать

Ты ее сначала припугни трудовой инспекцией. Скажи что все переписки, все доказательства и свидетелей подготовила и если она не отдаст деньги, то пойдешь со всем этим прямиком туда. Но все карты не открывай (про то что можешь соврать про ТД и про выплату). Удачи, автор!

вы правы, у нее ИП!!!
спасибо за то что написали, попробую это как-то в свою пользу использовать

bi59ao4vlf3i писал(а): Ну на сто процентов вы говорить не можете, это вообще может быть физическое лицо, которое решило заняться незаконным предпринимательством.. Поэтому это на уровне догадок. Все это ведение бизнеса в ВК и инстаграмм, как правило, не оформляется. И если ей пообещали взять ее на работу, вам никто не говорил, что это обязательно трудовой договор. Это запросто мог быть договор подряда. А с ним - какая трудовая инспекция? И то, что он не был оформлен - автор темы виновата не меньше. Она изначально устроилась без договора, ее это устроило, ее никто вообще не собирался оформлять если было куда, и вдруг заверещали, что ей та женщина чего-то должна. С чего? Если она ее не обещала оформить, с чего она ей должна? Может она ей и отпуск ей должна оплатить?...

Ну так же на 100% нельзя говорить что это физ лицо. Группу в вк и профиль в инстаграм для рекламы и диверсификации клиентской базы никто не отменял и у юр.лиц. Понятно, что в реальности автора не обещали оформить официально и она сама на это согласилась. НО! Раз встал вопрос обмана, раз автору не выплачивают оговоренные деньги за УЖЕ ВЫПОЛНЕННУЮ работу, то она вполне имеет право поступить идентично. Просто соврать. А кто докажет что ее не обещали устроить? Она спокойно может сказать что ее обещали устроить, только из-за проблем с бухгалтерией просили подождать до конца месяца и задним числом будет договор, выплаты и т.д. В итоге через месяц она ни денег ни договора не дождалась и пошла вершить правосудие.

guilt писал(а): А разве тут где-то сказано что это физ лицо? 100 ИПэшка. И как же так, если у меня нет документов, которые мне обещали, мне теперь молчать в тряпочку? Вы не правы, очень даже нужно в таком случае бежать и в трудинспекцию и в суд. В соответствии с частью второй ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор....

Ну на сто процентов вы говорить не можете, это вообще может быть физическое лицо, которое решило заняться незаконным предпринимательством.. Поэтому это на уровне догадок. Все это “ведение бизнеса в ВК и инстаграмм“, как правило, не оформляется. И если ей пообещали взять ее на работу, вам никто не говорил, что это обязательно трудовой договор. Это запросто мог быть договор подряда. А с ним - какая трудовая инспекция? И то, что он не был оформлен - автор темы виновата не меньше. Она изначально устроилась без договора, ее это устроило, ее никто вообще не собирался оформлять (если было куда), и вдруг заверещали, что ей та женщина чего-то должна. С чего? Если она ее не обещала оформить, с чего она ей должна? Может она ей и отпуск ей должна оплатить?...

Zhirnaya dura писал(а): Вы юрист?

Я не юрист, но я вам могу сказать, что люди с трудовыми договорами и кучей бумаг судятся по поводу денег с нулевым результатом.
Нужно головой думать при устройстве, а все советы,что “можно потребовать“, так это просто на уровне Гали поговорить, не более. Юридически без документов получить нереально. С тем же успехом женщина ( которую тут именуют работодателем) может обратиться в прокуратуру, говоря, что с нее вымогают какие-то деньги. И докажи в этой ситуации, что ты - не верблюд.

bi59ao4vlf3i писал(а): Нет. Тут нет работодателя, т.к. не был заключен договор. Выставлять виноватым тут можно только саму девочку, о каком договоре речь, если ни заявления о приеме, нет приказа, в общем-то и так называемый работодатель - вообще физическое лицо.

Вы юрист?)

Кисюга писал(а): Автору могут поверить, если будут доказательства. Тогда работодателю мало не покажется. Я невнимательно прочитала и подумала, что автор работала длительно неофициально, получала зарплату в конверте, т.е. скрывала доходы. А здесь получается она только устроилась.

Ну да, согласна,доказательства нужны. Но для суда, допустим, хватит и 2ух свидетелей того,что автор приступала к работе. Плюс переписки, может расписывалась где-то за нее (курьера встречала) и Да, автор получается только пришла работать, как раз месяц. Я считаю у нее идеальная позиция чтоб и деньги получить и работодателю поднасрать))