Фаталист писал(а): Автор, с такими теориями вы сами рискуете иметь отношения только в теории. Отношения - это не отдых и не работа, это часть жизни, состояние души, если хотите. Отношения строятся на общих взглядах на жизнь, на общих стремлениях, на общих чувствах, на взаимном желании беречь и помогать друг друга. Отношения - это еще и взаимные уступки, а также больше желание отдавать, чем брать и речь сейчас совсем не о деньгах, а о душевных ресурсах. А если один в отношениях ищет рыбалку и отдых, а другому подавай какие-то дивиденды, то этим людям просто не по пути. Они всегда будут каждый тянуть одеяло на себя и никогда не смогут договориться.

согласна

foxsay писал(а): Честно говоря, меня саму коробит высказывание строительство отношений. Вам выше очень точно сказали, отношения - это не отдых и не работа, это часть жизни. Это взаимодействие с определенным человеком, и этих взаимодействий в жизни любого не одно и не два, если человек не в лесу живет, конечно. Я говорю не только об отношениях мужчины и женщины, друзья, родственники, дети, родители, коллеги - это тоже отношения. И их нужно ВЫСТРАИВАТЬ. Не строить, а именно правильно выстраивать. если я не устраиваю кого-то в состоянии комфортном для меня, то это скорее проблема этого кого-то, чем моя - позиция, простите, самодура. Или человека инфантильного. Остальные понимают, чтобы достичь взаимопонимания с людьми, нужны и компромиссы, и гибкость, и умение найти к ним подход. Только маленький ребенок рассуждает в духе я такой, любите меня и будьте ко мне снисходительны, взрослый осознает, что другие люди такие же личности, как и он, и чтобы с ними взаимодействовать, нужно учитывать и их интересы, и их особенности, и их характер. И он способен на адекватное взаимодействие. если я в угоду кому-то перестаю быть собой... Такие рассуждения это Я-центризм. Когда нет понимания, что поиск компромисса и умение ладить с другим человеком - это ни в коем случае не ущемление себя любимого, это ЖЕЛАНИЕ комфорта для ОБОЮДНОГО блага. Опять же, при условии, что другой человек делает то же самое.

Зачем Вы всё сгребаете в одну кучу? Да, мне приходится мимикрировать перед работодателем, перед родителями, перед родителями жены, перед соседями и т.д. и всё это жутко утомляет, но несет какой-то смысл. Но хоть в семье, я могу побыть самим собой?
А я не такой плохой человек, чтобы меня вытерпеть не нужны компромиссы, просто кому-то я вкатываю, а кому-то нет. Мне повезло, для жены мне не приходится меняться или играть роль. Вернее не повезло, а совпало, я бы всё равно не стал этого делать.

74 RUS писал(а): К сожалению не помню Ваших комментариях в других темах, но большинство из местной публики могу ткнуть носом в их примитивные и потребительские рассуждения. Согласен с Вами, но всё равно не понимаю, для чего нужно строительство отношений. Почему они должны быть трудом? По большому счету, если я не устраиваю кого-то в состоянии комфортном для меня, то это скорее проблема этого кого-то, чем моя. Зачем мне пытаться быть лучше для кого-то? Ведь если я в угоду кому-то перестаю быть собой, то в конечном итоге мне всё-равно это надоест и я стану собой.

Честно говоря, меня саму коробит высказывание “строительство отношений“. Вам выше очень точно сказали, отношения - это не отдых и не работа, это часть жизни. Это взаимодействие с определенным человеком, и этих взаимодействий в жизни любого не одно и не два, если человек не в лесу живет, конечно. Я говорю не только об отношениях мужчины и женщины, друзья, родственники, дети, родители, коллеги - это тоже отношения. И их нужно ВЫСТРАИВАТЬ. Не строить, а именно правильно выстраивать.
“если я не устраиваю кого-то в состоянии комфортном для меня, то это скорее проблема этого кого-то, чем моя“ - позиция, простите, самодура. Или человека инфантильного. Остальные понимают, чтобы достичь взаимопонимания с людьми, нужны и компромиссы, и гибкость, и умение найти к ним подход. Только маленький ребенок рассуждает в духе “я такой, любите меня и будьте ко мне снисходительны“, взрослый осознает, что другие люди такие же личности, как и он, и чтобы с ними взаимодействовать, нужно учитывать и их интересы, и их особенности, и их характер. И он способен на адекватное взаимодействие.
“если я в угоду кому-то перестаю быть собой...“ Такие рассуждения это Я-центризм. Когда нет понимания, что поиск компромисса и умение ладить с другим человеком - это ни в коем случае не ущемление себя любимого, это ЖЕЛАНИЕ комфорта для ОБОЮДНОГО блага. Опять же, при условии, что другой человек делает то же самое.

табличку писал, а она криво встала

Ввиду практически полного непонимания тема, хочу дополнительно пояснить.
Выдвинутая мной теория описывает именно отношение к отношениям, а не сами отношения.
основные различия отдыха и работы:
работа отдых,
обязательна, необязателен, но желателен,
приносит доход, приносит расходы,
требует обязательного допускает переключения
присутствия, на другие виды отдыха,
может быть заменена может быть заменен
на более прибыльную, на приносящий больше эмоций,
Заменяется, как правило Заменяется при отсутствии сильных эмоций
при поступлении более При выборе ориентируешься на большие
выгодного предложения. эмоции, при минимальных вложениях.
При выборе в первую
очередь ориентируешься
на доход.
Ну и конечно, всегда есть исключения, так же, как есть люди, которые получают удовольствие от работы и есть люди, которые сделали свое хобби работой.

Фаталист писал(а): А вы считаете, что вы больно многоумную теорию выдвинули? Как по мне, то подводить под человеческие отношения какую-то теоретическую базу в принципе неумно.

А я считаю, что многие проблемы и беды уже были и причина их повторения в недостаточной изученности и подготовленности. По поводу “умности“ теории не могу оценивать, но вижу, что поняли её пока только 2 человека. Позиция, что всё люди разные и нельзя систематизировать это точно полный бред. Всегда есть среднестатистическая выборка, по которой можно делать выводы и заключения.

74 RUS писал(а): Про теорию ресурсов и отношений к ним я уже здесь писал, к сожалению не каждому здесь хватает ума, чтобы просто понять суть написанного. Здесь принято вырывать слова из контекста, из них складывать новый смысл и спорить уже с ним.

74 RUS писал(а): Про теорию ресурсов и отношений к ним я уже здесь писал, к сожалению не каждому здесь хватает ума, чтобы просто понять суть написанного. Здесь принято вырывать слова из контекста, из них складывать новый смысл и спорить уже с ним.

А вы считаете, что вы больно многоумную теорию выдвинули?
Как по мне, то подводить под человеческие отношения какую-то теоретическую базу в принципе неумно.

Фаталист писал(а): Автор, с такими теориями вы сами рискуете иметь отношения только в теории. Отношения - это не отдых и не работа, это часть жизни, состояние души, если хотите. Отношения строятся на общих взглядах на жизнь, на общих стремлениях, на общих чувствах, на взаимном желании беречь и помогать друг друга. Отношения - это еще и взаимные уступки, а также больше желание отдавать, чем брать и речь сейчас совсем не о деньгах, а о душевных ресурсах. А если один в отношениях ищет рыбалку и отдых, а другому подавай какие-то дивиденды, то этим людям просто не по пути. Они всегда будут каждый тянуть одеяло на себя и никогда не смогут договориться.

Про теорию ресурсов и отношений к ним я уже здесь писал, к сожалению не каждому здесь хватает ума, чтобы просто понять суть написанного. Здесь принято вырывать слова из контекста, из них складывать новый смысл и спорить уже с ним.

Автор, с такими теориями вы сами рискуете иметь отношения только в теории.
Отношения - это не отдых и не работа, это часть жизни, состояние души, если хотите. Отношения строятся на общих взглядах на жизнь, на общих стремлениях, на общих чувствах, на взаимном желании беречь и помогать друг друга. Отношения - это еще и взаимные уступки, а также больше желание отдавать, чем брать (и речь сейчас совсем не о деньгах, а о душевных ресурсах).
А если один в отношениях ищет “рыбалку“ и отдых, а другому подавай какие-то “дивиденды“, то этим людям просто не по пути. Они всегда будут каждый тянуть одеяло на себя и никогда не смогут договориться.

foxsay писал(а): Вот это наибольшая ерунда. Вообще я понимаю, откуда растут ноги вашей теории. Вы говорите об обывателях, причем той степени, когда уже не зазорно индивидуума клеймить словом примитив. Вот такие да, ищут, как выгоднее пристроиться. Мыслят да, в кавычках, ибо мышлением это можно назвать с натяжкой шаблонами и стереотипами, как надо, так положено/принято/так у всех. Рассуждения мужчин: Сначала: хочу всех баб, хочу гулять, хочу много денег. С возрастом: пора жениться, пора остепениться, нагулялся, надоело питаться полуфабрикатами, ищу жену. Абстрактное и безликое жена на роль которой избирается наиболее подходящая по критериям и которую он в состоянии потянуть по своим возможностям. Рассуждения женщин - с самой юности: хочу замуж, пора замуж, Людка/Юлька/Катька уже замужем, а я какая-то ущербная, хочу деток, часики тикают, как найти хорошего мужа чтоб не пил, не гулял, и хорошо зарабатывал. И с машинкой, у нас товар, у вас купец. Вот ваша теория - о таких. И да, такой мужчина идет в эти отношения с твердой уверенностью, что он осчастливил избранницу штампом но гулять то по прежнему хочется, поэтому уважай, дорогая, мою жертву, а такая женщина пашет на семейном фронте, чтобы не лишиться вожделенной должности. И вот выходит то, что вы описали. Только не забывайте, о КАКИХ людях идет речь. При этом они могут быть образованными, умными, успешными людьми, имеющими так любимую многими житейскую мудрость. Но в том и дело, что никакой ум не компенсирует скудость души. А Человеку нужен Человек. И тем, кто способен быть личностью, мыслить шире обывательских рамок и ЧУВСТВОВАТЬ, нужен ПАРТНЕР, а не мужья и жены. Не спонсоры, домработницы, осеменители, инкубаторы, и носители разных благ. Нужен этот конкретный человек, близкий по духу, с которым хочется быть ВМЕСТЕ, а постельные грелки - явление временное, хоть и нужное иногда всем, не зависимо от пола. И за этого человека все зрелые люди осознают и несут ответственность. Опять же, независимо от пола. И отношения с ним - это и отдых, и труд. Ради него, ради блага вас двоих. Это отдавать - и получать отдачу в ответ. Это когда есть МЫ, а не сам по себе. А семья - это близкие и родные люди. А не ячейка общества.

К сожалению не помню Ваших комментариях в других темах, но большинство из местной публики могу ткнуть носом в их примитивные и потребительские рассуждения. Согласен с Вами, но всё равно не понимаю, для чего нужно “строительство“ отношений. Почему они должны быть трудом?
По большому счету, если я не устраиваю кого-то в состоянии комфортном для меня, то это скорее проблема этого кого-то, чем моя. Зачем мне пытаться быть лучше для кого-то? Ведь если я в угоду кому-то перестаю быть собой, то в конечном итоге мне всё-равно это надоест и я стану собой.

74 RUS писал(а): Ну так если укрупнить понятия то дети, семья, штамп и т.д. это и есть дивиденды, т.е. другими словами женщине не столько нужны сами отношения, сколько то, что они приносят. Чисто теоретически получается, что если бы была возможность получить это всё без мужчины, то женщина бы обошлась без него.

Вот это наибольшая ерунда.
Вообще я понимаю, откуда растут ноги вашей теории. Вы говорите об обывателях, причем той степени, когда уже не зазорно индивидуума клеймить словом “примитив“. Вот такие да, ищут, как выгоднее пристроиться. “Мыслят“ (да, в кавычках, ибо мышлением это можно назвать с натяжкой) шаблонами и стереотипами, “как надо“, “так положено/принято/так у всех“. Рассуждения мужчин: Сначала: хочу всех баб, хочу гулять, хочу много денег. С возрастом: пора жениться, пора остепениться, нагулялся, надоело питаться полуфабрикатами, ищу жену. Абстрактное и безликое “жена“ на роль которой “избирается“ наиболее подходящая по критериям (и которую он в состоянии “потянуть“ по своим возможностям).
Рассуждения женщин - с самой юности: хочу замуж, пора замуж, Людка/Юлька/Катька уже замужем, а я какая-то ущербная, хочу деток, часики тикают, как найти хорошего мужа (чтоб не пил, не гулял, и хорошо зарабатывал. И с машинкой), “у нас товар, у вас купец“.
Вот ваша теория - о таких. И да, такой мужчина идет в эти отношения с твердой уверенностью, что он осчастливил избранницу штампом (но гулять то по прежнему хочется, поэтому уважай, дорогая, мою жертву“, а такая женщина “пашет“ на семейном фронте, чтобы не лишиться вожделенной должности. И вот выходит то, что вы описали.
Только не забывайте, о КАКИХ людях идет речь. При этом они могут быть образованными, умными, успешными людьми, имеющими так любимую многими “житейскую мудрость“. Но в том и дело, что никакой ум не компенсирует скудость души.
А Человеку нужен Человек. И тем, кто способен быть личностью, мыслить шире обывательских рамок и ЧУВСТВОВАТЬ, нужен ПАРТНЕР, а не мужья и жены. Не спонсоры, домработницы, осеменители, инкубаторы, и носители разных благ. Нужен этот конкретный человек, близкий по духу, с которым хочется быть ВМЕСТЕ, а постельные грелки - явление временное, хоть и нужное иногда всем, не зависимо от пола.
И за этого человека все зрелые люди осознают и несут ответственность. Опять же, независимо от пола. И отношения с ним - это и отдых, и труд. Ради него, ради блага вас двоих. Это отдавать - и получать отдачу в ответ. Это когда есть МЫ, а не сам по себе.
А семья - это близкие и родные люди. А не “ячейка общества“.

Да, кстати, все эти недопонимания не между мужчинами и женщинами, а просто между людьми. В однополых парах тоже бывают те же недопонимания )