Очень многое зависит от самого ребёнка, есть такие, что сами кого хочешь социализируют . А вот если ребёнок тихоня, без мамы никуда, то тогда на полдня я бы водила, потихоньку привыкать к общению необходимо. Иначе в школе, даже в супер-пупер элитной могут возникнуть проблемы. Опять же и от мамы многое зависит, на моей памяти была у нас одна горе-мамаша, которая не уставала жалобы писать, то жарко в саду, то холодно, воспитатели все не такие, кормят не так, издеваются, чуть до нервного срыва воспитательницу не довела. А оказалось всё просто, она на работу выходить не хотела, а её муж заставлял, она сама потом случайно призналась. Моя дочь в садик ходила с удовольствием, воспитательниц обожала, они и правда чудесные люди, которые просто любили детей, воспоминания самые хорошие. Так что нельзя однозначно сказать, что лучше, а что хуже, всё очень индивидуально, смотрите по своему ребёнку.

Я бы не отдавала в садик, если там все так плохо.

Blondy_Bondy писал(а): Как у вас родные относятся к этому? Есть те, кто не разделяет вашу точку зрения?

муж сам понимает, что ей в саду плохо будет. Свекровь-то по старинке уже видела, как в 3 года я выйду на работу, а она будет жить рядом и забирать Аню из садика пораньше. Но мы рядом не живем, и не хочу я, чтобы она постоянно рядом тусовалась. И даже на полдня Аня не готова быть в садике. Свекровь переживает, что как там социализация, как же в школе она будет учиться, как же мой стаж. Но у нее свои сформировавшиеся взгляды, которые вечно разбиваются об меня. Муж, может, и хотел бы, чтобы я работала, т.к. его зарплаты не очень хватает... Но я лучше в удаленке буду развиваться.

Кошка_в_белом писал(а): Зачем отдавать в сад тогда, коли сама занимаешься развитием ребёнка? Чтобы он там целый день сидел, а вечером с ним заниматься? Бред, вечером ребёнок не будет ничем заниматься, что принесёт пользу. На выходных? Тоже странно, на выходных надо уж отдыхом заниматься, а не занятиями, надо прививать режим ребёнку.

Да ладно!
Мы после сада ходили и с тренером на коньках кататься, и на танцы, была музыка, и все без проблем. Это не мешало развитию ребенка.
В сад отдавать - чтобы было полноценное образование, общение, вы многому не сможете научить ребенка, сейчас они такое из сада приносят, я сама офигеваю... хорошее в смысле. А в развитии ребенка не может быть праздников или выходных. Если это делать с удовольствием для ребенка, он будет в восторге и сам будет вас просить. А если из-под палки, то это все коту под хвост...

52hyxgcwfun0fw писал(а): Нанимать няню ил гувернанку больше понт и нежелание заниматься своим ребенком, нежели чем польза и толк для ребенка. Это модно, это в тренде, но весьма бестолково. В садиках многое зависит от воспитателя. Если воспитатель от бога, а не потому, что больше никуда поступить не удалось, то количество детей не имеет значения. Если воспитатель только по диплому, то толку от такого педагога ноль, будет он учить толпу или коверкать жизнь трем детям. Вы пишите, что вы видите разницу... я хочу спросить, а вы не учитываете то, что кто мешает заниматься родителям своим ребенком ВНЕ детского сада? Или вы упорно подменяете одно другим? Религия не позволяет учить своего ребенка и развивать самой, или дополнительно? Или считаете, что раз запихнули своего ребенка в сад, теперь переложили ответственность на чужие плечи?

Зачем отдавать в сад тогда, коли сама занимаешься развитием ребёнка? Чтобы он там целый день сидел, а вечером с ним заниматься? Бред, вечером ребёнок не будет ничем заниматься, что принесёт пользу. На выходных? Тоже странно, на выходных надо уж отдыхом заниматься, а не занятиями, надо прививать режим ребёнку. Днём -самое то. А когда днём дитё в саду, а мама на работе-какие тут занятия? У нас все равно каждый остаётся при своём мнении. Я вам уже сказала, что считаю, при финансовом благополучии я только за то, чтобы мать сидела дома и занималась ребёнком и его развитием, а не спихивала в дет сад.

Кошка_в_белом писал(а): Я ещё поверю, что в частных элитных садиках есть нормальное развитие или получение чего то нового. Когда в группе по четыре человека и ими занимаются профессионалы. Но уж в группах по 30 человек ни о чем новом речь не идёт, там занятие для всех, никто лично с ребёнком не заниматься, там дай бог, чтобы уследили за всеми да головы не поразбивали они. Если бы в садах все было так прекрасно, люди бы не нанимали частных гувернанток для ребёнка, которая с ним сидит и занимается от и до. И глядя на детей, кто был в салах, и кто был дома с родителями/нянями я вижу, что вторые имеют больше знаний и навыков.

Нанимать няню ил гувернанку больше понт и нежелание заниматься своим ребенком, нежели чем польза и толк для ребенка. Это модно, это в тренде, но весьма бестолково.
В садиках многое зависит от воспитателя. Если воспитатель от бога, а не потому, что больше никуда поступить не удалось, то количество детей не имеет значения. Если воспитатель только по диплому, то толку от такого педагога ноль, будет он учить толпу или коверкать жизнь трем детям.
Вы пишите, что вы видите разницу... я хочу спросить, а вы не учитываете то, что кто мешает заниматься родителям своим ребенком ВНЕ детского сада? Или вы упорно подменяете одно другим? Религия не позволяет учить своего ребенка и развивать самой, или дополнительно? Или считаете, что раз запихнули своего ребенка в сад, теперь переложили ответственность на чужие плечи?

52hyxgcwfun0fw писал(а): Развитие - да, и новое - тоже да. Никто же не мешает ограничивать в развитии ребенка. А не болеть в детстве еще не значит не болеть потом. И еще хуже, если детские болячки подцепишь во взрослом возрасте, ту же ветрянку.

Я ещё поверю, что в частных элитных садиках есть нормальное развитие или получение чего то нового. Когда в группе по четыре человека и ими занимаются профессионалы. Но уж в группах по 30 человек ни о чем новом речь не идёт, там занятие для всех, никто лично с ребёнком не заниматься, там дай бог, чтобы уследили за всеми да головы не поразбивали они. Если бы в садах все было так прекрасно, люди бы не нанимали частных гувернанток для ребёнка, которая с ним сидит и занимается от и до. И глядя на детей, кто был в салах, и кто был дома с родителями/нянями я вижу, что вторые имеют больше знаний и навыков.

В садике даже учили гласные,которые подразделяются на 2 звука..уже забыла и животных на англ языке,в садике ведь программа! Там планы,программы!

Ребёнок плакал по субботам,я спрашиваю ,,Что такое?,,...ответ...В садик хочу!...я такая...,,Спасибо тебе,господи!,,

Я не просила мне ничего давать.

k2r4xin9t563 писал(а): С чего вы решили, что вокруг меня озлобленные плохие люди, и что я такая же отвратительная и бездушная? Вы мне уже 5 раз об этом говорите, не зная меня абсолютно! Я пыталась до вас донести абсолютно иное, это иное называется, родительская забота и страх за своего ребенка! И да, я волнуюсь, переживаю, т.к. для меня это очень важно, что бы с моей дочерью ничего не произошло плохого, что бы она получила хорошее образование, была развитая, чувствовала заботу и любовь со стороны родителей, и отработав много лет в системе я знаю какие люди бывают и на что способны. Хорошо жить и не замечать ничего вокруг, если это вам помогает-удачи, мысль материальна, но я реалист.

Я вам просто дала пищу для размышлений, а как вы ее примените, или пропустите мимо ушей - это уже решать вам.

Кошка_в_белом писал(а): Ой, перестаньте. Развитие можно дать ещё больше дома. Общение-при прогулках и на секциях/кружках. Что то новое-это скорее не про садик, там ежедневно одно и то же. Я вот выросла без садика, со мной занимались бабушка и дедушка. Итог-я не болела каждые три месяца от других детей, в школу пошла со знанием чтения и письма, элементарного счёта. Самостоятельность-у меня есть, в 18 лет меня мама оставила жить одну, я ещё в институте училась, отлично его закончила, параллельно успевала работать.

Развитие - да, и новое - тоже да.
Никто же не мешает ограничивать в развитии ребенка. А не болеть в детстве еще не значит не болеть потом. И еще хуже, если детские болячки подцепишь во взрослом возрасте, ту же ветрянку.