foxsay писал(а): Хм. А что мы все тут забыли? Не делайте сами себе словесных ловушек, ведь ВЫ тоже тут Даже если это сарказм, не забывайте о трактовании сказанного разными людьми А так, мы тут в большинстве честно убиваем рабочее время, разве нет? Да и за людьми понаблюдать - интересно.

Это был не сарказм, мне правда было интересно, правда.
Мне здесь тоже, нравится иногда.
Но в любом случае, мне было приятно услышать Ваше мнение, спасибо.
Из написанного Вами, я тоже многое для себя подчеркнул

foxsay писал(а): Ах а, ваш вопрос. Любопытный, кстати. как сказал мой один приятель, не вижу ничего такого, если мой хороший друг, моя женщина, у меня отсосет. Что на это скажете? А вот что скажу. Что вы скажете, если ваш приятель скажет: не вижу ничего такого, если мой хороший друг у меня отсосет. Вот вам и ответ Суть в отношении к человеку, в том, КЕМ его воспринимают, каков мотив тех или иных отношений с ним, какова его настоящая роль. Потому как, когда вот так подчеркивается, женщина, или мужчина, не суть, то это уже та самая НЕ дружба, о которой мы с вами тут столько говорим. Так что правильнее прозвучало бы от вашего приятеля: не вижу ничего такого, если моя хорошая знакомая, приятельница, коллега или где они пересекаются у меня отсосет. Но мужчины тоже любят лицемерить Как и дружить в кавычках. Все мы человеки, как я уже говорила.

Хорошо, а как тогда Вы сможете объяснить такую фразу “ да, мне эта девушка нравится, я имею о ней фантазии сексуального характера, она мне приятна, но... я не в ее вкусе, то стоит ли мне. с ней дружить, в надежде на то, что моя с ней дружба, в дальнейшем может быть приведет к тому, что бы оказаться с ней рядом в постельке“?
А вообще, на Ваш взгляд, если у человека такая мотивация на дружбу, при этом, он готов искренне быть ее другом, не распуская ни рук, не говоря пошлостей, а только из желания быть с ней рядом. Или это все полная ерунда и утопия?
Мне кажется, такой мыслю пропитаны тысячи отношений дружбы людей разнополых.

дядя Андрей писал(а): Ну Вы такая умная, откуда в Вас это? Что ВЫ тут забыли?

Хм. А что мы все тут забыли? Не делайте сами себе словесных ловушек, ведь ВЫ тоже тут))
Даже если это сарказм, не забывайте о трактовании сказанного разными людьми))
А так, мы тут в большинстве честно убиваем рабочее время, разве нет? Да и за людьми понаблюдать - интересно.

дядя Андрей писал(а): Да, Вы правы В посте было о другом А Вы , наблюдательны если скажете, что работа у Вас такая- поверю

Нет, не работа, я просто читать умею, внимательно

Ах а, ваш вопрос. Любопытный, кстати.
“как сказал мой один приятель, не вижу ничего такого, если мой хороший друг, моя женщина, у меня отсосет. Что на это скажете?“
А вот что скажу.
Что вы скажете, если ваш приятель скажет: “не вижу ничего такого, если мой хороший друг у меня отсосет“. Вот вам и ответ))
Суть в отношении к человеку, в том, КЕМ его воспринимают, каков мотив тех или иных отношений с ним, какова его настоящая роль.
Потому как, когда вот так подчеркивается, “женщина“, или мужчина, не суть, то это уже та самая НЕ дружба, о которой мы с вами тут столько говорим. Так что правильнее прозвучало бы от вашего приятеля: “не вижу ничего такого, если моя хорошая знакомая, приятельница, коллега (или где они пересекаются) у меня отсосет“. Но мужчины тоже любят лицемерить)) Как и “дружить“ в кавычках. Все мы человеки, как я уже говорила.

foxsay писал(а): Потому как они лукавят, точнее, не говорят прямо то, что сказала вам я. А вот не прямо - говорят. Как раз тем утверждением, что дружбы между М и Ж нет, не может быть, не бывает. Поэтому так и боятся женщины наличия у своих мужей и парней подруг женского пола, что понимают, что у близких друзей разного пола наличие симпатии и притяжения очень даже вероятно. Пусть и подавленного и скрываемого. А вот с теми, с кем они дружат, не испытывая ни малейшей симпатии но при этом прекрасно осознавая симпатию к себе, про настоящесть подобной дружбы я вам говорю уже в который раз. Пользуются они, прикрывая корысть красивыми словами. Девочки - они же правильные и хорошие, а вот честные - не всегда пол- имеет разное мышление. Не совсем так. Каждая особь, давайте уж так, биологически, индивидуальна. Восприятие, мышление, личностные черты - этот набор так же индивидуален. Обобщение тут уместно в качестве типичного, а не абсолютного. Качества человеческой личности, являющиеся наиболее типичными, обобщенно называют женскими или мужскими. Человека, обладающего большей совокупностью качеств, условно присущих определенному полу, назовут типичным представителем этого пола. Но если мы станем смотреть на каждого человека настолько однозначно через призму его половой принадлежности, то получим шаблонное восприятие. И утратим возможность понимать людей, выходящих за рамки этого самого искусственного шаблона. Фактически становясь заложниками стереотипа, в самом невыгодном его значении. И выйдет так, что сформировав стереотип, в данном случае, о женщинах, исходя из шаблонного представления об их мышлении, вы будете способны воспринимать только тех, кто вписывается в этот шаблон. Типичных представителей. А не РАЗНЫХ людей. А тех, кто не вписывается, вы автоматически попытаетесь подогнать под этот шаблон, так или иначе. Та самая предвзятость, что прозвучала в вашем: вы женщина, вам не понять. А оказалось, что вы заблуждались, следуя своему стереотипу. Вот почему я предпочитаю стереотипами не мыслить.

Ну Вы такая умная, откуда в Вас это?))))
Что ВЫ тут забыли?

foxsay писал(а): А это, как говорила Золотая Рыбка, надо было уточнять Потому как существенна разница между Не хочу и не позволяю себе. В шапке темы вы говорили именно об отсутствии физической симпатии И именно так там все и преподнесли - неказистый, но хороший, удобный, выгодный друг. И задали вопрос, стоит ли фактически произвести с ним бартерный обмен: ее желаемое, это те выгоды, что он приносит ей, на его желаемое - сексуальный контакт. Именно так вы это изобразили: но его не хочется как то, в плане секса, Дать ему из чувства общей дружбы, хорошего общения, и главное, позволить с секс с собой. А не позволить СЕБЕ секс с ним. А сейчас заговорили о запретах, который к этой конкретной ситуации никаким боком...

Да, Вы правы)))
В посте было о другом))) А Вы , наблюдательны))))
если скажете, что работа у Вас такая- поверю))))

дядя Андрей писал(а): Его не хочется не потому, что он не приятен, а потому, что стоит запрет Супер Эго. Мораль, нравственность, и пр. Да, он друг, но он женат, и как же так, или у меня муж, и что станет после этого? Вы все сводите к отстутствию симпатии, а я говорю не о симпатии, а о внутренних запретах.

А это, как говорила Золотая Рыбка, надо было уточнять))
Потому как существенна разница между “Не хочу“ и “не позволяю себе“. В шапке темы вы говорили именно об отсутствии физической симпатии И именно так там все и преподнесли - неказистый, но хороший, удобный, выгодный друг. И задали вопрос, стоит ли фактически произвести с ним бартерный обмен: ее желаемое, это те выгоды, что он приносит ей, на его желаемое - сексуальный контакт.
Именно так вы это изобразили: “но его не хочется как то, в плане секса“, “Дать ему из чувства общей дружбы, хорошего общения“, и главное, “позволить с секс с собой“. А не позволить СЕБЕ секс с ним.
А сейчас заговорили о запретах, который к этой конкретной ситуации никаким боком...

дядя Андрей писал(а): А Вы, разве читая отзывы других участниц. не замечали, что в большинстве своем, ОНИ разделяют отношения Дружбы и НЕТ, именно по критерию сексуального влечения. Как будто, у каждой из них, есть четкое разграничении, что друг хуже, чем любимый, и отсюда любимый женский дружбы между М и Ж нет, не может быть, не бывает. Т.е получается, акт с тем, кто нежелателен не возможен, и это как минимум друг , ибо по женским представлениям, это и есть настоящий друг А мышление да, не имеет пола, но пол- имеет разное мышление, как бы это не звучало парадоксально. А вообще, как сказал мой один приятель, не вижу ничего такого, если мой хороший друг, моя женщина, у меня отсосет. Что на это скажете?

Потому как они лукавят, точнее, не говорят прямо то, что сказала вам я. А вот не прямо - говорят. Как раз тем утверждением, что “ дружбы между М и Ж нет, не может быть, не бывает“. Поэтому так и боятся женщины наличия у своих мужей и парней подруг женского пола, что понимают, что у близких друзей разного пола наличие симпатии и притяжения очень даже вероятно. Пусть и подавленного и скрываемого.
А вот с теми, с кем они “дружат“, не испытывая ни малейшей симпатии (но при этом прекрасно осознавая симпатию к себе), про “настоящесть“ подобной “дружбы“ я вам говорю уже в который раз. Пользуются они, прикрывая корысть красивыми словами. Девочки - они же правильные и хорошие, а вот честные - не всегда))
“пол- имеет разное мышление“. Не совсем так. Каждая особь, давайте уж так, биологически, индивидуальна. Восприятие, мышление, личностные черты - этот набор так же индивидуален. Обобщение тут уместно в качестве типичного, а не абсолютного. Качества человеческой личности, являющиеся наиболее типичными, обобщенно называют “женскими“ или “мужскими“. Человека, обладающего большей совокупностью качеств, условно присущих определенному полу, назовут типичным представителем этого пола. Но если мы станем смотреть на каждого человека настолько однозначно через призму его половой принадлежности, то получим шаблонное восприятие. И утратим возможность понимать людей, выходящих за рамки этого самого искусственного шаблона. Фактически становясь заложниками стереотипа, в самом невыгодном его значении.
И выйдет так, что сформировав стереотип, в данном случае, о женщинах, исходя из шаблонного представления об их мышлении, вы будете способны воспринимать только тех, кто вписывается в этот шаблон. Типичных представителей. А не РАЗНЫХ людей.
А тех, кто не вписывается, вы автоматически попытаетесь подогнать под этот шаблон, так или иначе. Та самая предвзятость, что прозвучала в вашем: “вы женщина, вам не понять“. А оказалось, что вы заблуждались, следуя своему стереотипу.
Вот почему я предпочитаю стереотипами не мыслить.

foxsay писал(а): Я говорила о том, что полноценный человек ВСТУПАЕТ в сексуальный контакт с другим только при наличии обоюдного желания. Я сейчас не затрагиваю вопрос покупки/продажи любого рода сексуальных услуг, подобное я к действиям полноценной личности не отношу. А вы сейчас о чем вообще? Причем тут бессознательное? Бессознательное - это наши желания, мотивы. Половой акт - действие. Сознательное опять же при условии полноценности. Я говорю конкретно - о половом акте. А вас куда-то в сторону понесло. Секс, как у мужчин так и у женщин, может быть средством отыгрывания совсем иных влечений, и это не суть чистая корысть и выгода, как механизм решения психологических проблем любого из индивидов. Может, что не отменяет физического возбуждения от другого человека, что уже связано с влечением. Интересно, о каких иных влечениях идет речь? Если не говорить о перверсиях. Секс как средство решения психологических проблем? Хм... Опять же, возьму на себя смелость утверждать, что если подобный мотив - первичен, то о полноценности говорить можно с большой натяжкой.

foxsay писал(а): Я говорила о том, что полноценный человек ВСТУПАЕТ в сексуальный контакт с другим только при наличии обоюдного желания. Я сейчас не затрагиваю вопрос покупки/продажи любого рода сексуальных услуг, подобное я к действиям полноценной личности не отношу. А вы сейчас о чем вообще? Причем тут бессознательное? Бессознательное - это наши желания, мотивы. Половой акт - действие. Сознательное опять же при условии полноценности. Я говорю конкретно - о половом акте. А вас куда-то в сторону понесло. Секс, как у мужчин так и у женщин, может быть средством отыгрывания совсем иных влечений, и это не суть чистая корысть и выгода, как механизм решения психологических проблем любого из индивидов. Может, что не отменяет физического возбуждения от другого человека, что уже связано с влечением. Интересно, о каких иных влечениях идет речь? Если не говорить о перверсиях. Секс как средство решения психологических проблем? Хм... Опять же, возьму на себя смелость утверждать, что если подобный мотив - первичен, то о полноценности говорить можно с большой натяжкой.

А знаете, все эти формы извилистых дружб, это и есть проявления перверсий. И этого в жизни полно. Как со стороны женщин, так и со стороны мужчин. А настоящая дружба? А есть ли она? так приятельство с большой натяжкой.
А полноценный человек? да, если таковые есть- Вы пишите все верно. Все сознательно, все осознанно.

дядя Андрей писал(а): Тут тоже вижу у Вас слегка грубое упрощение и обобщение. сексуальность- это не всегда только генитальность, и сексуальное наслаждение челвоек может получать любым другим способом, вспомним тех же детей в раннем детстве. Сосание груди- это тоже форма получения сексуального наслаждения, при том, при всем, сам ребенок, не отдает отчет в этом процесс, влечение не всегда может быть и является осознанным. Вы хоть и говорили, что допускаете присутствие бессознательной сферы в поведении, в психики человека, однако, резюмируя, Вы пишите, что сексуальные отношения могут и бывают только при обоюдном желании, под контролем ясного сознания с обеих сторон. Но...это не всегда так. Секс, как у мужчин так и у женщин, может быть средством отыгрывания совсем иных влечений, и это не суть чистая корысть и выгода, как механизм решения психологических проблем любого из индивидов. В любом случае, если мы говорим о полном контроле сознания, Вы правы, но... так не бывает, и весь психоанализ об этом. И потом, люди сначала вступают в отношения, а что из этого получиться, это уже второй шаг реализации. Это я к тому, что мало кто в полной мере отдает себе отчет, что вот, я сейчас буду вступать в отноешния, результатом которых будет секс. Нет, так бывает, но как правило, вначале отношения, а потом уже понимание того, что наступает секс.

Я говорила о том, что полноценный человек ВСТУПАЕТ в сексуальный контакт с другим только при наличии обоюдного желания. Я сейчас не затрагиваю вопрос покупки/продажи (любого рода) сексуальных услуг, подобное я к действиям полноценной личности не отношу. А вы сейчас о чем вообще? Причем тут бессознательное? Бессознательное - это наши желания, мотивы. Половой акт - действие. Сознательное (опять же при условии полноценности).
Я говорю конкретно - о половом акте. А вас куда-то в сторону понесло.
“Секс, как у мужчин так и у женщин, может быть средством отыгрывания совсем иных влечений, и это не суть чистая корысть и выгода, как механизм решения психологических проблем любого из индивидов.“ Может, что не отменяет физического возбуждения от другого человека, что уже связано с влечением. Интересно, о каких иных влечениях идет речь? Если не говорить о перверсиях. Секс как средство решения психологических проблем? Хм... Опять же, возьму на себя смелость утверждать, что если подобный мотив - первичен, то о полноценности говорить можно с большой натяжкой.

foxsay писал(а): Извернулись Нет, я привела вам пример, пусть и немного утрированный, взаимоотношений двух людей, в основе которых лежит симпатия - со стороны одного соседка и выгода и благодарность со стороны другого. Я подчеркнула, что речь идет не о бабушке-старушке, которая внучка жалеет, а о женщине, еще видящей в мужчине мужчину. Вы не поняли, от чего эти бульончики/супчики? А как раз от того. От желания позаботится о симпатичном ей мужчине. Вас женщины-коллеги так никогда не подкармливали, с блеском в глазах? И вот кстати, что женщина в описанной вами в шапке темы ситуации, что мужчина хоть и реже вполне себе будут так дружить - точнее, пользоваться благосклонностью другого для своего блага. Мало кто откажется от домашнего супчика Или помощи друга, который всегда рядом. Вот только благодарность за это, если она есть - адекватная. Человеческая. А никак не секс. А вот когда дружат М и Ж, и вполне приятные, но не совокупляющиеся, но вполне друг другу приятные., то ключевое тут ДРУГ ДРУГУ. Симпатия - ОБОЮДНАЯ. И секс между ними - это решение. Спонтанное или взвешенное. но решение. решение УДОВЛЕТВОРИТЬ ЖЕЛАНИЕ, а не отблагодарить хорошего человека или держать удобного при себе. Поймите же эту разницу. Вдумайтесь в описанную ВАМИ в шапке ситуацию. но его не хочется как то, в плане секса - это ваши слова. Так о чем вы сейчас говорите, приятные друг другу, словесно петляя? Вы обрисовали ситуацию четко и конкретно. Я вам так же четко, прямо, конкретно и логически не по-женски ее препарировала. Дав развернутый, аргументированный ответ еще в самом первом комментарии.

Его не хочется не потому, что он не приятен, а потому, что стоит запрет Супер Эго. Мораль, нравственность, и пр. Да, он друг, но он женат, и как же так, или у меня муж, и что станет после этого?
Вы все сводите к отстутствию симпатии, а я говорю не о симпатии, а о внутренних запретах.