briony писал(а): У меня тоже научные данные, я нутрициологией плотно интересуюсь уже больше 2 лет. И научные источники, которые изучала я разные страны говорят о том, что та же фруктоза намного вреднее обычного сахара.

химически выделенная - безусловно

Z_Wroblewska писал(а): похож, не похож - это просто правда. и все. Научные данные, типа

У меня тоже научные данные, я нутрициологией плотно интересуюсь уже больше 2 лет. И научные источники, которые изучала я (разные страны) говорят о том, что та же фруктоза намного вреднее обычного сахара.

briony писал(а): На тему вреда глюкозы и фруктозы много данных, а ваш пост больше похож на статью по заказу производителя меда

похож, не похож - это просто правда. и все. Научные данные, типа

Cardinal grise писал(а): Мед полезен если есть его чайную ложку в день, а не тазик. Во - первых: В нем очень много сахара, что само по себе не очень полезно, во-вторых: Мед-это очень сильный аллерген...

Вот это кстати тое очень интересная тема :) Я последние лет 15 все время слышу эти вопли, про то, какой мед оооочень сильный аллерген (раньше никто особо по этому поводу шума не поднимал, ну да ладно: спишем на низкую информированность населения бывшего СССР :)) Притом: вся моя семья ест мед сколько хочет (папенька там полкило в день может усидеть, и всегда так делал, а ему уже 80, димабет так и не нагрянул. тьфу-ьфу-тьфу конечно). Мед также едят все подряд родственники мужа, а их у него ооочень много, человек 20 я навскидку назову сразу, остальных еще до 30. Кормят им своих детей с почти младенческого возраста. В деревне где живет свекровь есть пчеловоды, которые его лупят за милую душу и также кормят им своих младенцев. При заходе в гости люди делятся по желанию меда на две категории: одни его хотят, другие говорят что не любят; ни разу не слышала “нет не буду у меня аллергия“. Мед прекрасно ест одна моя-подруга, жуткий аллергик, у которой на что только ент аллергии. Мед ела моя бабушка. тоже аллергик, в т.ч. пищевой. В связи с чем у меня начинает возникать вопрос: что с нами не так?? Если мед - сильный аллерген, но я ни разу пока еще не встретила человека с аллергией на мед? При том что он у меня все время ыв быту и я таскаю его и на работу (где все его с благодарностью принимают либо покупают) и гостей кормлю и все вокруг его трескают причем до весьма преклонных лет? И не скошены ни аллергией ни, к слову, диабетом? Мое объяснение пока только одно: аллергенность (и саааахарная опасность :)) меда сильно преувеличена (как впрочем и его польза). За это же говорят данные последних исследований по пищевым аллергиям: 90% их (по крайней мере, для детей) - на молочку, яйца и всякий глютен

Z_Wroblewska писал(а): Ничего подобного. Сахар, который в меде - это другой продукт, принципиально отличающийся от белого тростникового сахара, который состоит из сахарозы если пчелы находят в нектаре сахарозу редко но бывает, - то они с помощью инвертазы это такой фермент превращают ее в глюкозу и фруктозу из них и состоит мед, в основном - которые оч легко всасывается и сразу идут в кровь. Это практически не напрягает поджелудку, и это - основная польза меда, а вовсе не витамины, которых там очень и очень мало в отличие от скажем маточного молочка. При этом вреда в меде нет. Совсем.

На тему вреда глюкозы и фруктозы много данных, а ваш пост больше похож на статью по заказу производителя меда)

Z_Wroblewska писал(а): Я уже уточняла. И у врачей и у пчеловодов. Ну, если совсем обожраться, тогда возможны варианты. Но фруктоза в таком более чем умеренном количестве, как автор потребляет, ни к какому диабету не приведет. К слову, пчеловоды им не страдают при том что всю жизнь этот мед едят и едят и едят : . Как и болезнями суставов, кстати хотя там уже не от меда.

10 ложек-это не умеренное количество, это почти треть примерной нормы углеводов в день, помимо того, что съедает автор. Мы не знаем ни показателей крови, ни предрасположенности автора к таким заболеваниям. Может пронесёт, а может и будет опасным. Даже без СД аллергию вполне себе может заработать, а от этого приятнее не будет. Ничего хорошего в чрезмерном употреблении меда нет. И потом, пасечники знают какой это мед и откуда. Практически весь мед на рынках-иначе как сиропом с ароматизаторами не назвать.

(дело в том, что диабет - это задолбанная поджелудка. А мед, как выше говорилось, ее практически не вовлекает)

Z_Wroblewska писал(а): ....Есть правда мед средней полосы России как правило разнотравье и подсолнечник плюс кормление мед сахаром, что тоже пользы не несет, но его выдают за любую экзотику, заливая ароматизаторы

*Кормление ПЧЕЛ сахаром

Cardinal grise писал(а): Тут не идёт речи о вреде желудку. Любой сахар в большом количестве не полезен, будь то сахароза или фруктоза. Можете уточнить в школе диабета у эндокринологов. Уж они - то знают в этом толк. Ну или хотя-бы посмотрите фильм Сахар-там если не ошибаюсь, про мед тоже было.

Я уже уточняла. И у врачей и у пчеловодов. Ну, если совсем обожраться, тогда возможны варианты. Но фруктоза в таком более чем умеренном количестве, как автор потребляет, ни к какому диабету не приведет. К слову, пчеловоды им не страдают (при том что всю жизнь этот мед едят и едят и едят :))) . Как и болезнями суставов, кстати (хотя там уже не от меда).

Geduld писал(а): Если вы едите патоку думая, что это мёд, то 10 ложек это очень много.. Натуральный мёд сейчас можно только у пасечников приобрести, всё остальное суррогат.

А вот это уже по делу. Да, это печальный факт, - мед сейчас в основном китайский (в алтайском“ меде около 90% китайского “сахарного“ меда , и около 10% - алтайского - для вкуса и аромата добавляют. Есть правда мед средней полосы России (как правило разнотравье и подсолнечник (плюс кормление мед сахаром, что тоже пользы не несет), но его выдают за любую экзотику, заливая ароматизаторы) Кроме того, практически все пасеки России (и Китая, разумеется) сейчас обрабатываются ядовитым амиртразом (от варроатоза - пчелиного клеща) (есть безвредные способы лечения варроатоза, но ими как правило никто не заморачивается. Только те, кто держат пчел для себя (да и то не все, идиoтов много)

Z_Wroblewska писал(а): Ничего подобного. Сахар, который в меде - это другой продукт, принципиально отличающийся от белого тростникового сахара, который состоит из сахарозы если пчелы находят в нектаре сахарозу редко но бывает, - то они с помощью инвертазы это такой фермент превращают ее в глюкозу и фруктозу из них и состоит мед, в основном - которые оч легко всасывается и сразу идут в кровь. Это практически не напрягает поджелудку, и это - основная польза меда, а вовсе не витамины, которых там очень и очень мало в отличие от скажем маточного молочка. При этом вреда в меде нет. Совсем.

Тут не идёт речи о вреде желудку. Любой сахар в большом количестве не полезен, будь то сахароза или фруктоза. Можете уточнить в школе диабета у эндокринологов. Уж они - то знают в этом толк. Ну или хотя-бы посмотрите фильм “Сахар“-там если не ошибаюсь, про мед тоже было.

Cardinal grise писал(а): Мед полезен если есть его чайную ложку в день, а не тазик. Во - первых: В нем очень много сахара

сахара, да не сахара (см. коммент ниже)