VeCtoR255 писал(а): А этот вопрос было бы уже логичнее задать психологам это они так считают я конечно понимаю что иногда они несут чушь но все же в некоторых вопросах видимо разбираются и есть же какие-то исследования на всякие действия и поведения человека

Так где это прочитать? Я и задавала вопросы с целью услышать аргументы или отсылку к каким-то научным статьям. А не “ящитаю“.
Ни вы, ни rain не смогли таким поделиться.

А этот вопрос было бы уже логичнее задать психологам это они так считают я конечно понимаю что иногда они несут чушь но все же в некоторых вопросах видимо разбираются и есть же какие-то исследования на всякие действия и поведения человека

I love the rain писал(а): вам для подкрепления своего мнения нужны костыли в виде чужих аналогичных мнений? те мнения защищают свою же защитную реакцию. это как, например, люди , которые не смогли купить банально машину, начинают говорить, что она им не нужна вовсе и искать минусы в ней и тд, но они просто пока не могут, поэтому такая защитная реакция. у вас упрямство чистой воды // бывает несколько глупых доказывают какую-то ерунду, просто не понимая чего-то, даже если до них доходит, то продолжают настаивать на своём , и доходит до абсурда , в итоге , спустя время понимают некоторые, нот и от признать не все в состояние. и что тогда значит мнение нескольких человек. когда на другом форуме и на этом после они же по вашей внешности прошлись сразу несколько старожилов форума, то вы же знали , что их мнение ошибочное и оно не имело вес, хоть их и несколько одинаковых было. и прежде , чем мне советовать не дерзить, что вы там мне написали до этого про институт? за собой сперва смотрите.

А отвечая на ваш первый вопрос, я хотела бы сказать, что дело здесь не в подкреплении моего мнения. Вопрос стоит в непоколебимости вашего. Я же вам сказала уже, считаете себя исключительно правой-бога ради)

I love the rain писал(а): про машину пример , на всякий случай, предполагая, что можете сказать я говорю о тех, кто хотели машину и называют свой велик машиной, грубо говоря, а когда стало ясно, что временно не могут приобрести, так машина стала а-ля не нужна, да и не хотелось , да и все минусы вот они.

вклинюсь, про машину заинтересовало. В моем окружении например нет людей, которые не смогли купить машину, и как дети говорят: а я вообще-то ее и не хотел. Наоборот, взрослые люди говорят, что хотели купить эту машину, но сейчас нет фин.возможности, решили взять подешевле, тк есть более серьезные траты, дорогое обслуживание, а мы сейчас не в самой простой ситуации, и прочее. У вас не существует полумеров, или, или)

* и если вы считаете , что мнение троих человек повод задуматься мне, то почему не считаете , что мнение о вашей внешности нескольких человек тоже повод задуматься ? не двойной ли это стандарт. для вас их мнения в совокупности ошибочны, а для меня мнения трёх человек тоже ошибочны.

Hohohosha писал(а): А что такого?животные - вечные дети. А хозяева их родители,ничего страшного в том,чтоб их так называть нет.Вот если их в пеленки заворачивают,то уже бзик,да. У подруги кот ее сын,ему она все позволяет,по столам бегать,а детей как раз,как вы говорите,ненавидит.Но это все ерунда.Потому что чужих детей вообще мало кто любит.Я тоже своего пса сыночком звала,пока он жив был,теперь умер и я тоскую по нему.Своих детей у меня нет,так это повод поглумится или что?Сама тема автора будто направлена на какое то глумление над бездетными,типа либо они страдать должны либо сумасшедшие?Только наличие детей не подразумевает любовь к ним.У меня жена брата тоже постоянно попрекала,что я не сюсюкаю с племянниками,хотя я их не ненавижу,просто спокойна к детям.А сама детей своего брата просто ненавидит.Один раз они к ней в гости приехали так она потом говорила слава богу что свалили ну и где тут любовь к детям?Ответ очевиден,любят только СВОИХ детей,за редким исключением.

Я не слова говорила о том, что бездетные, которые не могут родить - плохие. Вопрос в другом. Животные вместо детей - не театр ли это и почему общество стало сходить с ума?

I love the rain писал(а): вам для подкрепления своего мнения нужны костыли в виде чужих аналогичных мнений? те мнения защищают свою же защитную реакцию. это как, например, люди , которые не смогли купить банально машину, начинают говорить, что она им не нужна вовсе и искать минусы в ней и тд, но они просто пока не могут, поэтому такая защитная реакция. у вас упрямство чистой воды // бывает несколько глупых доказывают какую-то ерунду, просто не понимая чего-то, даже если до них доходит, то продолжают настаивать на своём , и доходит до абсурда , в итоге , спустя время понимают некоторые, нот и от признать не все в состояние. и что тогда значит мнение нескольких человек. когда на другом форуме и на этом после они же по вашей внешности прошлись сразу несколько старожилов форума, то вы же знали , что их мнение ошибочное и оно не имело вес, хоть их и несколько одинаковых было. и прежде , чем мне советовать не дерзить, что вы там мне написали до этого про институт? за собой сперва смотрите.

Про институт я констатировала факт. Логику сейчас преподают везде , дерзость-то в чем?)) вы такая смешная, всегда в чужих глазах соринки видите, в своих никогда)) давайте я вам сейчас тоже скажу, что ваше “почитайте, что такое сублимация, и может поймете“ Было дерзким) и это было до моего сообщения про институт. Раз вы любите разбираться, кто первым начал)
Ваш пример про внешность совершенно не уместен, поскольку в том случае люди делали это специально.
Ну а называть людей, которые не согласны с вашим мнением просто упрямыми или глупыми... Совсем некрасиво) у людей может быть отличное от вашего мнение, а жить по принципу “мое мнение единственно верное“ - это достаточно ограниченно)
Вам приводят примеры, вы упираетесь рогом, что этого не может быть, потому что ЭТО ВЫ так считаете. А потом про других говорите, что они упрямые и глупые)

* про машину пример , на всякий случай, предполагая, что можете сказать) я говорю о тех, кто хотели машину и называют свой велик машиной, грубо говоря, а когда стало ясно, что временно не могут приобрести, так машина стала а-ля не нужна, да и не хотелось , да и все минусы вот они.

А что такого?животные - вечные дети. А хозяева их родители,ничего страшного в том,чтоб их так называть нет.Вот если их в пеленки заворачивают,то уже бзик,да. У подруги кот ее сын,ему она все позволяет,по столам бегать,а детей как раз,как вы говорите,ненавидит.Но это все ерунда.Потому что чужих детей вообще мало кто любит.Я тоже своего пса сыночком звала,пока он жив был,теперь умер и я тоскую по нему.Своих детей у меня нет,так это повод поглумится или что?Сама тема автора будто направлена на какое то глумление над бездетными,типа либо они страдать должны либо сумасшедшие?Только наличие детей не подразумевает любовь к ним.У меня жена брата тоже постоянно попрекала,что я не сюсюкаю с племянниками,хотя я их не ненавижу,просто спокойна к детям.А сама детей своего брата просто ненавидит.Один раз они к ней в гости приехали так она потом говорила «слава богу что свалили» ну и где тут любовь к детям?Ответ очевиден,любят только СВОИХ детей,за редким исключением.

Cooltr писал(а): Я вам уже высказала свое мнение я понимаю, о чем вы говорите, но я считаю, что это не является одной-единственной истиной. Люди могут не хотеть ребенка, при этом до безумия любя своего песика. А могут не иметь возможности завести ребенка то, о чем говорите вы, и при этом до безумия любить ребенка. Если вам хочется считать, что возможен исключительно один вариант -это ваше право но когда вам уже трое сказали, что это не совсем верно, мне кажется, стоит задуматься.

вам для подкрепления своего мнения нужны костыли в виде чужих аналогичных мнений?) те мнения защищают свою же защитную реакцию. это как, например, люди , которые не смогли купить банально машину, начинают говорить, что она им не нужна вовсе и искать минусы в ней и тд, но они просто пока не могут, поэтому такая защитная реакция. у вас упрямство чистой воды) // бывает несколько глупых доказывают какую-то ерунду, просто не понимая чего-то, даже если до них доходит, то продолжают настаивать на своём , и доходит до абсурда , в итоге , спустя время понимают некоторые, нот и от признать не все в состояние. и что тогда значит мнение нескольких человек. когда на другом форуме и на этом после они же по вашей внешности прошлись сразу несколько старожилов форума, то вы же знали , что их мнение ошибочное и оно не имело вес, хоть их и несколько одинаковых было. и прежде , чем мне советовать не дерзить, что вы там мне написали до этого про институт?) за собой сперва смотрите.

Cooltr писал(а): Я вам уже высказала свое мнение я понимаю, о чем вы говорите, но я считаю, что это не является одной-единственной истиной. Люди могут не хотеть ребенка, при этом до безумия любя своего песика. А могут не иметь возможности завести ребенка то, о чем говорите вы, и при этом до безумия любить ребенка. Если вам хочется считать, что возможен исключительно один вариант -это ваше право но когда вам уже трое сказали, что это не совсем верно, мне кажется, стоит задуматься.

Не “ребенка“, а песика.

I love the rain писал(а): тот , кто не хочет ребёнка , не то, что не может позволить пока, а именно не хочет априори, не будет называть животное сыночком. в состояние отрицания видимо своих желаний и потребностей надо находиться, чтобы называть сыночком животное и относиться к нему, как к ребёночку, не имея при этом детей, и утверждая, что не хочется вовсе. просто желание пока не может стать реальностью и человек может и себя убеждать и других, что не хочет. а при этом сыночек у них котик. мне кажется вы делаете вид, что не понимаете элементарные вещи

Я вам уже высказала свое мнение) я понимаю, о чем вы говорите, но я считаю, что это не является одной-единственной истиной. Люди могут не хотеть ребенка, при этом до безумия любя своего песика. А могут не иметь возможности завести ребенка (то, о чем говорите вы), и при этом до безумия любить ребенка. Если вам хочется считать, что возможен исключительно один вариант -это ваше право) но когда вам уже трое сказали, что это не совсем верно, мне кажется, стоит задуматься.