gbpaczzixsyv писал(а): Как эти два предложения могут сочетаться? Каким образом возможно вот такое рациональное объяснение, возможно вот сякое, если объяснения рационального нет? Вот в последнем случае и остаётся неизвестно почему так. И этот вариант я бы не назвал иррациональным. Вы же не станете отрицать, что современный уровень развития науки далеко не любое явление в состоянии объяснить?

Простой пример. Мы подходим к запертой двери и слышим из-за нее мяуканье. К нам подходит женщина и в ужасе говорит: “что это? Я только что проверила эту комнату и никакой кошки там нет и быть не может, я заперла дверь и теперь оттуда доносится мяуканье“.
Есть ли рациональное объяснение всему этому? Если мы принимаем слова женщины на веру, то его нет. Но чудес не бывает. И мы говорим: возможно, что какие-то данные, которые мы знаем об этом, ошибочны и мы можем сделать несколько рациональных предположений, которые это объясняют. 1. Женщина нас разыгрывает и за дверью кошка. 2. За дверью не кошка, а динамик, издающий звуки кошки. А женщина либо нас разыгрывает, либо динамик не заметила, либо не сопоставила наличие динамика и кошачье мяуканье. 3. У нас галлюцинации и нам мерещатся звуки и эта женщина. Вот три возможных рациональных объяснений происходящего, а можно придумать и еще несколько - вентиляцию, через которую кошка пролезла и т. д.
Да, современный уровень науки далеко не все может объяснить. Но в отсутствии научного объяснения принимать за реальность не научное нелепо и бессмысленно. Приведу опять же пример.
Древний Египет. Люди смотрят на Солнце, которое каждое утро встает на Востоке и садится на Западе и говорят - это Ра в своей колеснице несется по небосклону, такова его воля двигаться каждый день из одной точки в другую. И им очевидно, что это так. Каждый может лично убедиться - вот он Ра, вот его сияние, каждый день он несется с Востока на Запад.
Но приходит Коперник, за ним другие ученые и говорят - “Солнце это газовый шар, а наша планета вращается вокруг него и вокруг своей оси, поэтому нам кажется, что Солнце каждый день движется по небосводу с Востока на Запад“. И мы сегодня достоверно и точно знаем, что это так. У нас есть не просто мнение, а знание, описывающее реальность. Теперь откатываемся по времени назад, до момента получения этого научного знания. Когда “наука“ не могла ответить, что такое Солнце и почему оно движется по небу. Соответствует теория о небесной колеснице Ра хоть как-то реальности? Нет. Полезно ли принятие такой ошибочной теории? Нет. И более того, пока египтяне верили в одно объяснение, множество народов мира имело на этот счет свои собственные религиозные представления. И ни одно из них ни в коей мере не отражало реальность.

KenyanSunrise писал(а): В данном случае, автору могло все или что-то из описанного банально присниться.

Ну, во-первых, мой вопрос никак не связан с данным конкретным случаем. Здесь рациональные объяснения как раз могут быть - хотя бы те, что вы предлагаете.

KenyanSunrise писал(а): Если объяснения рационального нет, то сказать себе - неизвестно почему так. Или возможно вот такое рациональное объяснение, возможно вот сякое.

Как эти два предложения могут сочетаться? Каким образом “возможно вот такое рациональное объяснение, возможно вот сякое“, если “объяснения рационального нет“? Вот в последнем случае и остаётся “неизвестно почему так“. И этот вариант я бы не назвал иррациональным. Вы же не станете отрицать, что современный уровень развития науки далеко не любое явление в состоянии объяснить?

gbpaczzixsyv писал(а): Допустим. Ваше предложение?

Если объяснения рационального нет, то сказать себе - неизвестно почему так. Или “возможно вот такое рациональное объяснение, возможно вот сякое“. В данном случае, автору могло все или что-то из описанного банально присниться. Автор или его ребенок могут страдать лунатизмом. В работе приемника или в радиотрансляции мог произойти сбой. Это все гораздо вероятнее варианта, что в 21 веке наука не открыла “домовых“, когда они вот так развлекаются вовсю в каждой второй квартире, где живут мистически-одаренные граждане.

KenyanSunrise писал(а): Дело в том, что при отсутствии рационального объяснения прибегать к иррациональному абсолютно нелепо.

Допустим. Ваше предложение?

gbpaczzixsyv писал(а): Я думаю у подавляющего большинства людей позиция точно такая же. Даже, наверное, у всех. Если, условно говоря, вы потеряли ключ, который, вроде бы, лежал на столе, логично искать его по всему дому, а не полагать, что он ушёл в другое измерение. И в 99 случаях из 100 вы его найдёте. Да и в оставшемся единственном можно предположить, что вы его потеряли на улице, вот потому-то и не нашли. Но вам никогда не приходилось сталкиваться с явлениями, которые объяснить было совершенно невозможно?

Дело в том, что при отсутствии рационального объяснения прибегать к иррациональному абсолютно нелепо, шанс, что иррациональное объяснение окажется верным - ничтожно мал. Это лишь успокоение своего любопытства ответом “потому“.

Ланком писал(а): Если боитесь, то пройдитесь по квартире с церковной свечкой, читая молитву

Нет, увольте от такого способа разрешения проблем)) К тому же, я не боюсь.

gbpaczzixsyv писал(а): То есть, всегда-всегда убеждались? Можно даже и без примеров. Важно, что просто всегда.

Да, всегда необъяснимому на первый взгляд явлению потом находилось вполне разумное толкование...не было такого, чтоб я сталкивалась с тем, что я бы списала на паранормальные явления: домовой, призрак или что-то подобное. Никогда не слышала какие-то звуки, топот ног или что-то еще. Если боитесь, то пройдитесь по квартире с церковной свечкой, читая молитву

Ланком писал(а): Приходилось и...в очередной раз убеждалась, что все объяснимо.

То есть, всегда-всегда убеждались? Можно даже и без примеров. Важно, что просто всегда.

gbpaczzixsyv писал(а): Я думаю у подавляющего большинства людей позиция точно такая же. Даже, наверное, у всех. Если, условно говоря, вы потеряли ключ, который, вроде бы, лежал на столе, логично искать его по всему дому, а не полагать, что он ушёл в другое измерение. И в 99 случаях из 100 вы его найдёте. Да и в оставшемся единственном можно предположить, что вы его потеряли на улице, вот потому-то и не нашли. Но вам никогда не приходилось сталкиваться с явлениями, которые объяснить было совершенно невозможно?

Приходилось и...в очередной раз убеждалась, что все объяснимо. Мне сложно сейчас привести пример, но тоже переживала на счет необъяснимых явлений, но потом оказывалось, что мистики не было

Ланком писал(а): Я из тех людей, которые пытаются найти объяснение всему и рассматриваю любое событие рационально. Спорить тут очень сложно, потому что никто не может на все 100 утверждать то, что паранормальных явлений нет в природе, как и утверждать, что они есть...

Я думаю у подавляющего большинства людей позиция точно такая же. Даже, наверное, у всех. Если, условно говоря, вы потеряли ключ, который, вроде бы, лежал на столе, логично искать его по всему дому, а не полагать, что он ушёл в другое измерение. И в 99 случаях из 100 вы его найдёте. Да и в оставшемся единственном можно предположить, что вы его потеряли на улице, вот потому-то и не нашли. Но вам никогда не приходилось сталкиваться с явлениями, которые объяснить было совершенно невозможно?

gbpaczzixsyv писал(а): до тех пор, пока с ними не встретитесь сами...

Я из тех людей, которые пытаются найти объяснение всему и рассматриваю любое событие рационально. Спорить тут очень сложно, потому что никто не может на все 100 утверждать то, что паранормальных явлений нет в природе, как и утверждать, что они есть...

Это хронический недосып.