Katim писал(а): А при чем тут письменная речь? Разговор был про сексуальный инстинкт у собачек. Значит ваше описание как то не катит. А люди как и собачки спариваются исключительно по запаху. Не считая проституток. И как называют это страстью.

В общем, Вы не поняли. Понятно.

Ну простите, а как же война??? Где солдаты бегут под обстрел, а многие другие случаи когда люди не сбегают от опасности (а многие и вооьще к ней стремятся- экстремалы и прочие). У них значит нет и не было инстинкта самосохранения, о котором вы говорите? Я лично тоже слышала что у человека нет инстинктов.что это давно уже доказано.

Истина где-то ря писал(а): Слушайте, я запросто могу своими знаниями в области медицины разрушить любой постулат доктора психологических наук, вся эта психология иногда рушится под напором здравого смысла даже. Чао,бомбино, сеньорита,что называется. А если бы в нас не функционировали инстинкты самосохранения,то многие бы погибли бы. Идете вы по темному парку и слышите выстрелы это бандитские разборки,неужели у вас не сработает инстинкт самосохранения и вы не побежите оттуда? Сработает, и вы убежите, а если нет,то вас закопают

Послушайте, материнского инстинкта действительно нет, и не потому что матери бросают детей и эти примеры служат этому подтверждением, а потому что это факт, научный факт! Инстинктов у человека действительно нет, и материнского в том числе. Это не субъективное мнение чьё то, просто это уже давно доказали ученые.

дядя Андрей писал(а): Да, но не будете же Вы утверждать, что собачки бытийствуют в поле языка. В поле означающих, какие использует человек. Собаки не имеют письменной речи, в конце концов, это если скажите, что собаки тоже имеют язык для коммуникации

А при чем тут письменная речь? Разговор был про сексуальный инстинкт у собачек. Значит ваше описание как то не катит.
А люди как и собачки спариваются исключительно по запаху. Не считая проституток. И как называют это страстью.

Katim писал(а): Вообще то кошки и собаки не каждого кобеля к себе подпустят во время течки. Так скрещивают запирая в комнате и бывает ничего не происходит. Вот и инстинкт

Да, но не будете же Вы утверждать, что собачки бытийствуют в поле языка.
В поле означающих, какие использует человек.
Собаки не имеют письменной речи, в конце концов, это если скажите, что собаки тоже имеют язык для коммуникации

дядя Андрей писал(а): Орать не надо. Давайте аргументы в студию. А иначе, это поведение истеричной женщины. Готов Вас выслушать

Вообще то кошки и собаки не каждого кобеля к себе подпустят во время течки. Так скрещивают запирая в комнате и бывает ничего не происходит. Вот и инстинкт

Истина где-то ря писал(а): я ору с комментария впшего,ржу в голос особенно над последним предложением

Орать не надо. Давайте аргументы в студию.
А иначе, это поведение истеричной женщины. Готов Вас выслушать

дядя Андрей писал(а): Да, у человека нет инстинктов. Есть понятие влечение. Это совокупность телесных проявлений и психики сразу. Женщина, хотящая совокупдения, в период овуляции, имеет телесное напряжение, и психологическую составляющую, в виде фантазии, представления или грез, с кем и кого она хочет. Это и есть то, что именуют сексуальным влечением. А если бы у нее был инстинкт сексуальный, достаточно было бы ее запереть в комнате с каким угодно мужчиной, и... они бы совокупились. Но вряд ли кто то из женщин этого сайта,захотел бы сношаться с бомжом, или маргиналом, даже, если ей хочется до невозможности. У собак и животных, такая проблема не стоит. Животные совокупляются без учета того, что важно для человека. Женщин может возбуждать не только течка, да и не течка соори за такой термин, а то, что принадлежит миру человеческих означающих. Кого то возбуждают деньги , кого то машины, кого то офицерская форма, ну в приложении к мужчине, конечно. Видите как все сложно у человека. Будь инстинкт- было бы без этих всех соплей. Достаточно просто раздеться любой М и Ж, и совокупление произошло бы само собой.

я ору с комментария впшего,ржу в голос особенно над последним предложением

дядя Андрей писал(а): Материнского инстинкта нет в природе человека вообще. Если бы человек имел инстинкт размножения, то вся психология выбора, приоритетов, для людей не играла бы никакой роли. Тогда, женщине было бы все равно с кем совокупляться, главное- совокупляться. Но, этого нет. Женщинам, да и мужчинам не все равно где и с кем. Человеческое совокупление символически обусловлено. Между М и Ж, еще стоит целая область языка, и символических обозначающих. И если бы , у человека был бы бы инстинкт размножения, мы бы не знали о случаях одиночества, отречения от тела в пользу духа, и пр, и пр, и пр. В общем, у нас, у человеком, все намного сложнее, чем объяснять это наличием будто бы встроенных биологических программ, в которых пребывает человек. Для примера, возьмите детей аутистов. И Вы увидите, что в этой категории , где нет символического мира, никакие инстинкты не проявляются, и не действуют. Их нет , что могло бы включиться автоматически и помочь ребенку к адаптации в этом мире, или к отведению возбуждения самостоятельно, без участия Другого человеческого существа. Если не верите мне, сходите в какое нибудь проф. сообщество и задайте этот вопрос. Ответ получите точно такой же.

Z_Wroblewska писал(а): да, вариант

Они с Версаче видимо на одном самолете на крыши отелей садились!:))

АРДОЛЕОНОВНА писал(а): ааа. ну ладно

Да, у человека нет инстинктов.
Есть понятие “влечение“.
Это совокупность телесных проявлений и психики сразу.
Женщина, хотящая совокупдения, в период овуляции, имеет телесное напряжение, и психологическую составляющую, в виде фантазии, представления или грез, с кем и кого она хочет. Это и есть то, что именуют сексуальным влечением.
А если бы у нее был инстинкт сексуальный, достаточно было бы ее запереть в комнате с каким угодно мужчиной, и... они бы совокупились.
Но вряд ли кто то из женщин этого сайта,захотел бы сношаться с бомжом, или маргиналом, даже, если ей хочется до невозможности.
У собак и животных, такая проблема не стоит. Животные совокупляются без учета того, что важно для человека.
Женщин может возбуждать не только течка, да и не течка ( соори за такой термин), а то, что принадлежит миру человеческих означающих.
Кого то возбуждают деньги , кого то машины, кого то офицерская форма, ну в приложении к мужчине, конечно. Видите как все сложно у человека.
Будь инстинкт- было бы без этих всех соплей. Достаточно просто раздеться любой М и Ж, и совокупление произошло бы само собой.

АРДОЛЕОНОВНА писал(а): еще вопрос - как младенец присасывается к груди? Тоже путем долгих умственных рассуждений?

У ребенка есть сосательный рефлекс. Это не инстинкт сосания.
Ребенок хочет есть, испытывает то, что называется психических возбуждением, ибо чувство голода, и есть само возбуждение. Если не будет рядом Другого, сам ребенок не сможет отвести этот вид возбуждения. Он просто умрет. Но ... у ребенка есть , наличествует рефлекс сосания, и мать давая ему грудь, отводит это возбуждение и удовлетворяет его потребность. При этом, заметьте, матери, как правило, разговаривают с младенцем. Он автоматически попадает в то, что обозначается как “ поле языка“.
Соотношения поля языка, рта, и груди матери, как частичного объекта, начинает формировать его психику. Именно с этой точки все и начинается.
Если мать, или кто то другой, не будет разговаривать с ребенком, его развитие, как человеческого существа обречено на провал.
Пример? Дети маугли. Или дети, кого держали рядом с собаками, в лесу, и пр.

дядя Андрей писал(а): Материнского инстинкта нет в природе человека вообще. Если бы человек имел инстинкт размножения, то вся психология выбора, приоритетов, для людей не играла бы никакой роли. Тогда, женщине было бы все равно с кем совокупляться, главное- совокупляться. Но, этого нет. Женщинам, да и мужчинам не все равно где и с кем. Человеческое совокупление символически обусловлено. Между М и Ж, еще стоит целая область языка, и символических обозначающих. И если бы , у человека был бы бы инстинкт размножения, мы бы не знали о случаях одиночества, отречения от тела в пользу духа, и пр, и пр, и пр. В общем, у нас, у человеком, все намного сложнее, чем объяснять это наличием будто бы встроенных биологических программ, в которых пребывает человек. Для примера, возьмите детей аутистов. И Вы увидите, что в этой категории , где нет символического мира, никакие инстинкты не проявляются, и не действуют. Их нет , что могло бы включиться автоматически и помочь ребенку к адаптации в этом мире, или к отведению возбуждения самостоятельно, без участия Другого человеческого существа. Если не верите мне, сходите в какое нибудь проф. сообщество и задайте этот вопрос. Ответ получите точно такой же.

ааа. ну ладно